Един от съсобствениците ползва целия имот сам: как да получим наем/обезщетение от него?

Казусите, при които един съсобственик монополизира общ недвижим имот, лишавайки останалите титуляри от правото им на достъп и ползване, представляват един от най-сериозните източници на мащабни финансови загуби в сферата на вещното право. Съсобствеността често бива определяна в правната доктрина като изключително нестабилно и конфликтно състояние. Липсата на предварителни писмени споразумения, сляпото доверие между роднини, наследници или бизнес партньори, както и непознаването на законовите механизми, създават перфектната среда за злоупотреби с чужд капитал.

Анализът на богатата съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) показва, че навременната ангажираност на добър имотен адвокат в София е от критично значение за предотвратяване на пълното обезценяване на инвестицията за неползващия съсобственик. Забавянето на правните действия води до безвъзвратна загуба на доходи от наеми, давностно погасяване на вземания и риск от придобиване на имота по давност от недобросъвестния ползвател.

Фундамент на правния спор: Разграничение на исковете по Закона за собствеността (ЗС)

Законът за собствеността (ЗС) категорично постановява в чл. 31, ал. 1, че всеки съсобственик има право да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин, който не пречи на другите съсобственици да упражняват своите конкурентни права. Нарушаването на това фундаментално правило активира защитните механизми на закона, чиято цел е да възстановят имуществения баланс между страните и да предотвратят неоснователното обогатяване.

За да се приложи адекватна правна стратегия, процесуалната теория изисква стриктно разграничение между две основни хипотези на неоснователно имуществено разместване в съсобствеността: искът за обезщетение при лично ползване (чл. 31, ал. 2 ЗС) и искът за разпределение на добиви и граждански плодове (чл. 30, ал. 3 ЗС). Объркването на тези две правни основания е честа грешка в практиката, която води до отхвърляне на съдебните искове.

Практическото значение на това разграничение е колосално. Съдебната практика недвусмислено показва, че ако имотът се ползва лично, неползващият съсобственик няма абсолютно никакво право на компенсация за минали периоди, предхождащи формалната писмена покана. Всяко забавяне на правните действия струва на инвеститора реални парични средства, които никога не могат да бъдат възстановени със задна дата.

Тълкуването на понятието „Лично ползване“ от Върховния касационен съд

Понятието „лично ползване“ еволюира значително в българската юриспруденция. Съгласно задължителните разяснения, дадени в Тълкувателно решение № 7/2012 г. на Общото събрание на Гражданската колегия (ОСГК) на ВКС, лично ползване по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС е всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата вещ съобразно правата им, без да се събират добиви и граждански плодове.

Това тълкуване е изключително широко и има силно защитен характер. То обхваща широк спектър от недобросъвестни действия. Не е необходимо ползващият съсобственик физически да пребивава в имота 24 часа в денонощието. Правото на обезщетение за ползване на съсобствен имот възниква и при действия като смяна на бравите, умишлено задържане на ключовете, инсталиране на охранителни системи без предоставяне на код за достъп, както и допускане на безвъзмездно ползване на имота от трети лица (например членове на семейството, които нямат собственически права). Дори ако имотът стои заключен и празен, но достъпът до него е ефективно отказан на останалите титуляри, мажоритарният или държащият ключовете съсобственик дължи обезщетение.

Съдът приема, че това правомощие е установено като коректив при настъпилото неоснователно разместване на блага между правните сфери на съпритежателите на общата вещ, като за възникването му дори не се изисква поведението на ползвателя да бъде противоправно в тесния смисъл на думата.

Административни и градоустройствени усложнения: Ролята на Закона за устройство на територията (ЗУТ)

Казусите със съсобственост рядко се ограничават единствено до рамките на Закона за собствеността. Особено в големите градове, споровете често ескалират до сложни градоустройствени конфликти, изискващи специализирана намеса на адвокат по ЗУТ София.

Един от най-високорисковите сценарии възниква, когато съсобственият недвижим имот е урегулиран поземлен имот (УПИ) или земеделска земя, и ползващият съсобственик реши еднолично да извърши строителство, пристрояване или надстрояване в него. Съгласно императивната разпоредба на чл. 183, ал. 1 от ЗУТ, в съсобствен урегулиран поземлен имот може да се извърши нов строеж, надстрояване или пристрояване от един или повече съсобственици единствено въз основа на договор в нотариална форма с останалите собственици. Този договор на практика учредява право на строеж (суперфиция) в полза на строителя.

Строителство без съгласие: Приращение и незаконни строежи

Какво се случва, когато мажоритарният съсобственик построи сграда без изискуемия нотариален договор по чл. 183 ЗУТ? В този случай се задейства правилото на чл. 92 от ЗС (приращение) – собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея. Следователно, незаконно построената или изградена без съгласие сграда става съсобствена при същите квоти, при които се притежава и земята.

Това има директно отражение върху иска по чл. 31, ал. 2 ЗС. Неползващият съсобственик придобива правото да претендира обезщетение за ползване не само на празната земя, но и на новоизградената сграда, въпреки че не е инвестирал средства в нейното строителство.

В тези хипотези експертите на Адвокатска кантора Астакова рутинно установяват необходимостта от задълбочена работа с институциите. За да се остойности правилно искът, се изисква извършване на пълна проверка на имот София, включваща анализ на кадастралната карта (ЗКИР), изследване на строителните книжа (Акт 14, 15, 16) и комуникация с Направление „Архитектура и градоустройство“ (НАГ) към Столична община. Често се налага изваждане на Удостоверение за търпимост за незаконни постройки, за да се докаже, че макар и изграден в нарушение на ЗУТ, обектът представлява годна за ползване вещ, генерираща пропуснати ползи за ощетения съсобственик.

Специфично изключение от изискването за нотариално съгласие е предвидено в чл. 183, ал. 4 от ЗУТ. При ниско жилищно или вилно застрояване не се изисква съгласие от останалите съсобственици за издаване на разрешение за нов строеж, когато те самите вече са реализирали, започнали са или имат права за съответното строителство в имота. Прилагането на тази норма обаче е изключително деликатно и често става предмет на тежки съдебни спорове относно това дали новоизградените обекти представляват самостоятелни обекти на правото на собственост или приращения.

Необходими инструменти и материали за стартиране на защитната процедура

Успешната защита на накърнените имуществени интереси в съда изисква прецизна документална подготовка. Липсата на който и да е от изброените по-долу елементи може да доведе до отхвърляне на иска, поради недоказване на активната материалноправна легитимация на ищеца или липса на изискуемите предпоставки.

Процедура за получаване на обезщетение: Стъпка по стъпка

Следващите стъпки очертават категоричния правен алгоритъм, чрез който ощетеният инвеститор или наследник може да защити своя капитал. Всяко отклонение от този ред, включително разчитането на неформални устни договорки, увеличава финансовия риск експоненциално.

Стъпка #1: Изпращане на формална писмена покана до ползващия съсобственик

Съгласно чл. 31, ал. 2 от ЗС, когато правото на собственост върху вещ се притежава съвместно, а вещта се ползва лично само от един от съсобствениците, той дължи обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, единствено от деня на писменото поискване.

Тази покана представлява едностранно волеизявление, с което лишеният от ползване съсобственик заявява претенцията си за парична компенсация. Законът не изисква специална форма за валидност извън писмената (т.е. съдържанието не е строго регламентирано, стига да става ясна волята за получаване на обезщетение), но процесуалната сигурност налага използването на нотариална покана.

Веднъж отправена и надлежно получена, поканата има неограничено действие занапред. Не е необходимо тя да бъде подновявана всеки месец или всяка година; нейното действие продължава до прекратяване на съсобствеността или до прекратяване на едноличното ползване. Дори при смърт на длъжника, съдебната практика приема, че неговите наследници поемат вече възникналото задължение без нужда от нова писмена покана до тях.

Преодоляване на укриващи се съсобственици: Изключително критичен момент в тази първа стъпка е фактът на връчването. Много често некоректните съсобственици се укриват, отказват да отворят вратата на призовки и куриери или отказват да подпишат разписката. Тук се проявява силата на нотариалната покана. Практиката на ВКС категорично приема, че при връчване на нотариални покани приложение намира чл. 47 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Това означава, че ако адресатът не бъде открит на адреса си след няколко посещения, нотариусът залепва уведомление на вратата или пощенската кутия. Смисълът на това залепване е адресатът да се яви в двуседмичен срок, за да получи книжата. Ако лицето не се яви, след изтичането на тези 14 дни поканата се счита за редовно връчена (т.нар. фингирано връчване). От този момент законът презюмира, че съсобственикът е известен, той изпада в забава (по смисъла на чл. 81, ал. 2 ЗЗД) и започва да тече финансовото му задължение, независимо че реално не е прочел документа.

Стъпка #2: Изчисляване на размера на дължимото обезщетение

Точната калкулация на обезщетението не може да бъде произволна или базирана на субективните очаквания на ищеца. Тя се определя въз основа на средния пазарен наем за целия имот, съобразно неговото техническо състояние, локация и предназначение към релевантния период на ползване. От тази обща пазарна стойност се изчислява пропорционалната част, съответстваща на притежавания от ищеца идеален дял.

В тази стъпка често възникват усложнения. Например, ако имотът е бил подобрен от ползващия съсобственик (поставяне на нова дограма, топлоизолация, ремонт на покрива), пазарният наем за подобрения имот естествено ще бъде по-висок. В такива случаи, съдебните експертизи трябва прецизно да отграничат стойността на ползването на имота във вида му преди подобренията, освен ако тези подобрения не са предмет на насрещни претенции за изравняване на сметките. Ако имотът включва незаконни постройки или обекти с променено предназначение (например таванско помещение, преустроено в ателие без строителни книжа), определянето на пазарната наемна цена изисква комплексен анализ на търпимостта на обектите по смисъла на ЗУТ.

Стъпка #3: Опит за извънсъдебно споразумение и разпределение на ползването

Преди инициирането на дълга, скъпа и тромава съдебна процедура, експертната правна логика диктува провеждането на опит за извънсъдебно уреждане на спора. Това се реализира най-често чрез постигане на спогодба за реално ползване на имота или чрез подписване на формален договор за наем между съсобствениците.

Ако имотът е реално поделяем (например двуетажна къща с два отделни входа), съсобствениците могат да сключат договор за разпределение на ползването. Управлението на общата вещ, съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗС, се осъществява по решение на съсобствениците, притежаващи повече от половината от нея (над 50%).

Въпреки това, мнозинството няма право да тиранизира малцинството. Ако мажоритарният собственик вземе решение, което е във вреда на общата вещ или напълно лишава малцинството от достъп, ощетеният съсобственик може да отнесе въпроса до Районния съд по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС. В това производство по съдебна администрация, съдът замества липсващото или порочно съгласие и разпределя реалното ползване съобразно правата и фактическото състояние на вещта, без да предписва бъдещи преустройства. Това производство е бързо и често предотвратява нуждата от безкрайни искове за обезщетения.

Стъпка #4: Завеждане на съдебен иск за обезщетение и спазване на давностните срокове

Когато извънсъдебното решаване на конфликта се окаже невъзможно поради инат или недобросъвестност на ползвателя, защитата на инвестицията преминава в съдебна фаза чрез осъдителен иск по чл. 31, ал. 2 ЗС.

Съдебна делба на имот: Процедура, срокове и разноски в България

Уреждане на ипотека при развод: Пълно Ръководство

Законът за защита от домашно насилие: Какво представлява заповедта за незабавна защита и как влияе на родителските права?

Отказ от наследство на длъжник в България: Пълно ръководство

Иск за бащинство – Всичко, което трябва да знаете през 2025

Преизчисляване на дружествени дялове и капитал в евро след 01.01.2026: Анализ, методология и стратегически насоки за българския бизнес

Доказателствената тежест в този процес лежи изцяло върху ищеца. За да бъде искът уважен, адвокатът трябва да докаже кумулативното наличие на три строго определени предпоставки:

1. Наличие на съсобственост между страните;
2. Лично ползване на общата вещ изцяло и само от ответника (и съответно лишаване на ищеца от възможността да я ползва);
3. Надлежно отправена и връчена писмена покана за заплащане на обезщетение.

Доказването на „личното ползване“ може да се осъществи чрез всички допустими по ГПК доказателствени средства, включително косвени доказателства, показания на съседи, констативни протоколи от частни съдебни изпълнители и експертизи.

Капанът на погасителната давност:

Изключително критично е да се съблюдават правилата за погасителната давност. Задължението за заплащане на обезщетение за ползване на съсобствен имот не представлява задължение за плащане на наем, въпреки че размерът му се изчислява на база пазарната наемна цена. Тъй като вземането произтича директно от закона (като специфична форма на недопускане на неоснователно обогатяване), а не от наемен договор, към него не се прилага кратката 3-годишна давност за периодични плащания по чл. 111, б. „в“ от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Практиката на ВКС е безкомпромисна в това отношение: вземането по чл. 31, ал. 2 ЗС се погасява с общата 5-годишна давност по чл. 110 от ЗЗД. Това означава, че дори поканата да е изпратена преди 10 години, ищецът може да претендира обезщетение само за последните 5 години преди датата на депозиране на исковата молба в съда. Липсата на процесуална бдителност и отлагането на съдебните действия водят до необратима загуба на огромни суми, натрупани преди този 5-годишен времеви прозорец.

Правни капани, защитни възражения и производството по съдебна делба

В хода на съдебното производство, ответникът разполага с богат арсенал от правни възражения, целящи да осуетят присъждането на обезщетението или да редуцират драстично неговия размер. Познаването на тези рискове показва защо представителството от топ експерт по вещно право е безалтернативно.

Възражение за предоставен достъп (Опит за освобождаване от отговорност)

Съгласно практиката на ВКС, обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС не се дължи, ако ползващият съсобственик, след получаване на поканата, е отговорил с насрещно предложение, предоставяйки на другия съсобственик реална възможност да ползва вещта съобразно правата си, и последният е отказал, съответно не се е възползвал от това си право.

Некоректните съсобственици често злоупотребяват с тази вратичка, като изпращат формални писма с текст „Ела да живееш с нас“, докато де факто продължават да държат ключовете и да заемат всички стаи. Съдилищата обаче са изградили строги критерии срещу подобни симулативни действия. Приема се, че това предложение трябва да е реално, конкретно и ефективно. Формалното изявление, придружено с предложение за плащане на по-нисък наем, или липсата на физическо предаване на ключовете, не освобождава ползвателя от отговорност. Дори ако ключовете бъдат предадени пред нотариус години по-късно, обезщетението за предходния период (от поканата до момента на ефективното предаване на ключовете) остава изцяло дължимо.

Прихващане на вземания за направени подобрения (чл. 346 ГПК)

Много често исковете по чл. 31, ал. 2 ЗС не се водят в самостоятелно производство, а се предявяват като претенции по сметки във втората фаза на производството за съдебна делба. Съдебната делба е сложен двуфазен процес, чиято крайна цел е ликвидиране на съсобствеността чрез реално разделяне на имота, възлагане на един от съделителите или изнасяне на публична продан.

В първата фаза се допуска делбата, а във втората се извършват реалните разпределения и уреждането на финансовите отношения. Точно в тази втора фаза (чл. 346 от ГПК) ползващият съсобственик обикновено предявява насрещна претенция за извършени от него необходими или полезни разноски по имота – например основни ремонти, конструктивни укрепвания, преустройства.

В тези хипотези съдът допуска извършването на съдебно прихващане (компенсация) между дължимото от ползвателя обезщетение за лишаване от ползване и стойността на направените от него подобрения, дължими от неползващия съсобственик съобразно квотата му. Правилната оценка на тези подобрения е критична, особено когато те са направени без строителни книжа или в нарушение на регулациите (казуси, изискващи задължителна експертиза от Направление „Архитектура и градоустройство“). Едно незаконно преустройство не може да бъде кредитирано като „полезно“, ако подлежи на премахване от ДНСК.

Специфики при семейни жилища и прекратен брак

Често срещан казус е претенцията за обезщетение след развод. При прекратяване на брака съдът почти винаги предоставя ползването на съсобственото семейно жилище на единия съпруг (обикновено този, на когото са предоставени за упражняване родителските права).

В тази хипотеза, съпругът, на когото е предоставено ползването на цялото жилище, отново дължи обезщетение на бившия си съпруг за неговата идеална част. Обстоятелството, че имотът се ползва за отглеждане на общите ненавършили пълнолетие деца, не дерогира вещното право на неползващия съсобственик да получава пазарна компенсация за лишаването си от собствеността, освен ако в бракоразводното решение изрично не е уговорено друго. Обстоятелството дали правоимащият съпруг е могъл лично и реално да ползва имота е правно ирелевантно.

Често задавани въпроси (FAQ) от съсобственици и инвеститори

1. Може ли да се претендира обезщетение за минал период, преди изпращането на поканата?

Абсолютно не. Нормата на чл. 31, ал. 2 ЗС е императивна и е тълкувана безброй пъти от ВКС. Обезщетението за лично ползване се дължи единствено занапред, считано от датата на получаване на писменото поискване от ползващия съсобственик. Всяко забавяне на изпращането на тази покана води до безвъзвратна загуба на средства за миналите месеци и години на еднолично ползване.

2. Изисква ли се в поканата изрично да се заяви желание за реално съвместно ползване на имота?

Не. Съгласно Тълкувателно решение № 7/2012 г. на ОСГК на ВКС, писменото поискване представлява единствено едностранно волеизявление за плащане на парично обезщетение. Неползващият съсобственик не е длъжен да изявява желание физически да се нанесе в имота или да ползва съвместно вещта, за да възникне безспорното му право на финансова компенсация. Причината за обезщетението е самото обективно разместване на блага.

3. Какво се случва, ако ползващият съсобственик злоумишлено отказва да приеме нотариалната покана?

Отказът или укриването не блокират процедурата, стига тя да е водена от професионалисти. Прилагат се правилата на чл. 47 от ГПК. Нотариусът (или призовкарят) залепва уведомление на вратата на адресата. След изтичане на 14-дневен срок за явяване в кантората, поканата се счита за законно връчена, независимо че лицето физически не е докоснало или прочело документа. От тази фингирана дата започва да се начислява финансовото задължение с всички произтичащи лихви.

4. Исковата молба за съдебна делба играе ли ролята на покана по чл. 31, ал. 2 ЗС?

Да. Трайната съдебна практика приема, че самата искова молба, с която се инициира първата фаза на съдебната делба, може да служи като писмено поискване. Условието е в нея изрично да бъде формулирано искане за заплащане на обезщетение за ползване на съсобствения имот. В този случай обезщетението започва да се дължи от датата на връчване на преписа от исковата молба на ответника.

5. Приложимо ли е обезщетението, ако в съсобствения парцел има изграден незаконен строеж?

Да, но казусът става изключително сложен. Дори постройката да няма Акт 16 (Удостоверение за въвеждане в експлоатация) или да подлежи на узаконяване (режим на търпимост по ЗУТ), ако тя представлява годен самостоятелен обект на собственост и се ползва лично, общите принципи за недопускане на неоснователно обогатяване остават напълно валидни. Разплитането на такъв възел обаче изисква съвместяване на вещно право и тежки административни процедури пред общината и ДНСК, което налага привличането на адвокат по ЗУТ София.

Заключителни изводи

Съсобствеността върху недвижими имоти крие огромни финансови рискове, които в никакъв случай не могат да бъдат неутрализирани със свалени от интернет бланкови договори, форумни съвети или неформални устни договорки. Процесът по изискване, доказване и присъждане на обезщетение за ползване на съсобствен имот е строго формален, изисква безупречно администриране на доказателствата и дълбоко, нюансирано познаване на тълкувателната практика на Върховния касационен съд.

Всяка процесуална грешка – от неправилното връчване на поканата през нотариус, през объркването на исковете по чл. 31 и чл. 30 от ЗС, до изпускането на 5-годишната давност – води до фатални икономически последици за титуляра на правото. Още по-сложна става ситуацията, когато вещноправният спор се преплете с градоустройствени проблеми, изискващи прецизна работа с Агенция по вписванията, кадастъра и архитектурните направления на общините.

Собствениците и инвеститорите никога не трябва да рискуват своите спестявания и имущество, оставяйки ги на произвола на некоректни съсобственици или тромава държавна администрация. Цялостната проверка на имот София и изграждането на безкомпромисна превантивна правна стратегия са задължителни стъпки преди инициирането на каквито и да е преговори или съдебни битки.